Sorte ou tecnologia?
Sistema eletrônico do tribunal combina sorteio, regras de compensação e critérios regimentais para definir relatores e evitar concentração de processos
Sempre que uma ação de grande repercussão chega ao Supremo Tribunal Federal (STF), uma pergunta costuma dominar o debate público: por que um ministro é escolhido para o caso, e não outro?
A resposta mais curta é que ele não foi “sorteado”. Na prática, a definição do responsável pelo processo depende menos da sorte e mais do cumprimento de um conjunto de regras técnicas de garantia de imparcialidade.
No STF, a distribuição de processos segue regras previamente estabelecidas e é feita por um sistema eletrônico desenvolvido para cumprir o princípio do “juiz natural”, uma garantia constitucional que impede que partes, advogados, autoridades ou os próprios julgadores escolham quem será responsável pelo julgamento.
Embora frequentemente descrito como um sorteio, o mecanismo é mais complexo. O algoritmo considera fatores como: carga de trabalho de cada gabinete, hipóteses de conexão entre processos, impedimentos legais e situações excepcionais previstas no Regimento Interno do STF.
Uma média de 328 processos chegam ao STF todos os dias, entre ações originárias — aquelas que começam diretamente na Corte — e recursos vindos das instâncias inferiores.
Antes de qualquer definição sobre o relator, servidores da Secretaria Judiciária analisam cada processo para identificar sua natureza jurídica, a matéria discutida, a existência de autoridades com foro por prerrogativa de função, eventual relação com processos já em tramitação e quais ministros podem participar da distribuição.
Essas informações alimentam o sistema eletrônico. Se os dados estiverem incorretos, a distribuição também poderá ser comprometida. Somente após essa etapa técnica, chamada de preparação, e uma revisão feita pelo Gabinete da Presidência, o algoritmo faz o sorteio eletrônico.
Não há reunião entre ministros nem decisão arbitrária para definir o relator. A escolha é feita automaticamente pelo sistema.
Os ministros não têm exatamente a mesma probabilidade de receber novos processos. Cada gabinete mantém um estoque próprio de ações em tramitação. Quando um ministro deixa o Tribunal, seu sucessor herda esse acervo. Como consequência, alguns gabinetes acumulam mais processos do que outros.
Para evitar concentração permanente, o sistema reduz automaticamente a probabilidade de distribuição para gabinetes com maior carga processual e aumenta a daqueles que têm acervo menor. O objetivo é equilibrar o volume de trabalho sem abandonar o caráter aleatório da distribuição.
Nem todos os gabinetes, porém, participam de todos os sorteios.
O presidente do STF, por exemplo, não entra na distribuição ordinária de processos porque exerce funções específicas, como decidir pedidos urgentes durante o recesso, analisar pedidos de suspensão de decisões com impacto nacional e tratar de questões relacionadas ao impedimento de ministros. O mesmo ocorre com o gabinete da vice-presidência quando o vice-presidente substitui o presidente da Corte.
Também ficam temporariamente fora da distribuição gabinetes vagos ou ministros afastados por longo período.
Há uma situação em que um processo não passa pelo sorteio eletrônico. É o caso da chamada prevenção, mecanismo usado quando um novo processo tem conexão jurídica com outro que já tramita na Corte.
Assim, se diferentes ações discutem o mesmo contrato administrativo, a mesma norma, a mesma investigação ou controvérsias jurídicas diretamente relacionadas, o novo processo é encaminhado ao ministro responsável pelo primeiro caso. Nessas hipóteses, o próprio autor de uma causa pode indicar para qual ministro ela deve ser encaminhada.
Segundo normas internas do STF, a identificação dessa conexão passa por diferentes instâncias administrativas antes de ser confirmada. A regra tem por objetivo evitar decisões contraditórias e garantir a uniformidade dos julgamentos.
Também pode haver redistribuição quando o ministro sorteado declara impedimento ou suspeição, como nos casos em que mantém relação pessoal com uma das partes do processo ou tem interesse jurídico no resultado da causa.
Nessas hipóteses, o processo retorna ao sistema para novo sorteio entre os ministros restantes.
O Regimento Interno prevê ainda ajustes específicos na distribuição.
Salvo nos casos de prevenção, o ministro que preside o Tribunal Superior Eleitoral (TSE), por exemplo, pode deixar de receber determinadas classes de processos urgentes durante o período eleitoral.
Além disso, ministros deixam de receber novos processos nos 60 dias anteriores à aposentadoria, permitindo uma transição gradual do acervo para o sucessor. Posteriormente, o próprio sistema realiza compensações para restabelecer o equilíbrio entre os gabinetes.
Toda distribuição deixa registros eletrônicos e pode ser auditada. As etapas do procedimento ficam documentadas, e o resultado é publicado no sistema de acompanhamento processual disponível no portal do STF.
Em 2018, o algoritmo foi submetido a uma auditoria independente conduzida por pesquisadores da Universidade de Brasília (UnB). Segundo o estudo, o modelo apresentou comportamento compatível com uma distribuição equilibrada e estatisticamente aleatória.
Embora a escolha do relator costume ganhar destaque em processos de grande repercussão, o funcionamento do sistema busca justamente reduzir o espaço para decisões arbitrárias.
A 11ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça de São Paulo (TJ-SP) manteve, em parte, decisão da 3ª Vara da Fazenda Pública da Capital que condenou o...
A recuperação extrajudicial deixou de ser um mecanismo pouco utilizado para se tornar uma das principais ferramentas de reestruturação financeira das empresas brasileiras. Dados do Observatório Brasileiro de Recuperação...
Um contrato de trabalho assinado hoje pode se transformar em uma fonte relevante de passivos para empresas e de insegurança jurídica para trabalhadores nos próximos anos. Embora muitas organizações...
