Alucinação ou falta de revisão? Ministro identifica erros em precedentes em HC
Rogério Schietti Cruz apontou uso de citações falsas geradas por inteligência artificial
Responsabilidade do Estado
Autor alevada ter desenvolvido inflamação da medula espinhal após receber duas doses de imunizante durante a vacinação contra a covid
A Advocacia-Geral da União (AGU) garantiu a rejeição de pedido de indenização à Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) por supostos efeitos adversos da vacina Oxford/AstraZeneca contra a covid. Por unanimidade, o Tribunal Regional Federal da 2ª Região (TRF-2) concluiu que não houve comprovação da relação direta entre a vacinação e a doença alegada pelo autor, mantendo sentença anterior que rejeitava o pedido.
O caso teve origem em ação ajuizada por cidadão que afirmou ter desenvolvido mielite transversa (inflamação da medula espinhal) após receber duas doses do imunizante durante a vacinação, na pandamia. Ele pleiteava indenização por danos materiais, morais e estéticos, sob o argumento de que a doença teria sido provocada pela vacina.
Na defesa da Anvisa, a AGU sustentou que a responsabilização do Estado depende da comprovação de três elementos: dano, atuação administrativa e nexo causal, sendo que o último não foi demonstrado no caso.
A prova pericial confirmou o diagnóstico da doença, mas apontou que não é possível afirmar que a patologia tenha sido causada pela vacinação. O laudo destacou que os sintomas surgiram cerca de sete meses após a aplicação do imunizante, intervalo superior ao observado na maioria dos estudos científicos, além de ressaltar que a mielite transversa possui múltiplas causas possíveis.
Ao analisar o recurso, o TRF-2 acolheu os argumentos da AGU e manteve a decisão de primeira instância. O tribunal ressaltou que, mesmo em hipóteses de responsabilidade objetiva, é indispensável a comprovação do nexo causal para que haja dever de indenizar.
Além disso, a decisão destacou que a atuação da Anvisa seguiu os protocolos técnicos e científicos exigidos para a autorização do imunizante, não havendo comprovação de falha regulatória ou omissão no dever de informação. Com isso, o TRF-2 negou provimento à apelação e confirmou integralmente a improcedência dos pedidos indenizatórios.
Processo: 5002128-85.2023.4.02.5115/RJ
Rogério Schietti Cruz apontou uso de citações falsas geradas por inteligência artificial
Problema não está no uso das plataformas em si, mas na possível fraude evidenciada pelo conteúdo das próprias publicações, segundo especialistas
A 7ª Vara da Fazenda Pública do Distrito Federal acatou mandado coletivo impetrado pelo Conselho Brasileiro das Empresas Comerciais Importadoras e Exportadoras (Cecex) para afastar a incidência do Imposto...