Opinião

O caso Will Smith e a legítima defesa de terceiro

Honra recebe uma proteção jurídica especial não apenas no Brasil

29 de março de 2022

Por Joaquim Pedro de Medeiros Rodrigues*

Artigo publicado originalmente no Estadão

A repercussão do caso ocorrido na cerimônia de entrega do Oscar de 2022 envolvendo os artistas Will Smith, Jada Smith e Chris Rock desperta a discussão sobre alguns aspectos do dia a dia da vida em sociedade. Vamos analisá-lo sob a ótica da exclusão de ilicitude da legítima defesa. É preciso reafirmar, contudo, que a violência não é a forma adequada para se opor às agressões, tanto que apenas excepcionalmente se autoriza a legítima defesa.

Embora ocorrido nos EUA, que possuem as próprias regras de excludentes de ilicitude, a legítima defesa possui um aspecto mais ou menos uniforme na sociedade ocidental, de modo que se pode tomar como empréstimo o modelo adotado aqui no Brasil.

Para a lei brasileira, a legítima defesa é a conduta daquele que, em razão de injusta agressão, atual ou iminente, usa moderadamente os meios para repeli-la, tudo em defesa de direito próprio ou alheio.

Em outras palavras, é possível – e previsto expressamente – que se aja em legítima defesa para defender o direito de terceiro. Além disso, o agente deve repelir a agressão imediatamente, tendo em vista que ela precisa ser atual ou iminente. E mais, a ofensa ao direito deve ser injusta, de modo que o agente não tenha dado causa a ela. Por fim, deve-se utilizar os meios moderados.

Na hipótese amplamente retratada, Chris Rock, comediante que estava apresentando o evento, iniciou uma série de referências – com conotação a priori humorística – a uma condição física de Jada Smith. Ao término de uma das referências, Will Smith levanta-se e, indo em direção a Chris, desfere um tapa no rosto do apresentador, que deixa de reagir. Ao voltar para seu assento, Will fala algumas vezes para que o apresentador deixe de utilizar o nome de Jada.

As brincadeiras de mau gosto, especialmente essas utilizadas por Chris, costumam ser crimes contra a honra, seja difamação, calúnia ou injúria. Algumas ocasiões podem ser crimes ainda mais graves, como acontecem no fenômeno hoje conhecido como bullying. O apresentador evidentemente atacou a honra objetiva de Jada Smith, que se viu constrangida diante de milhões de telespectadores. A pretensão de Chris Rock era arrancar o maior número possível de aplausos e risos de uma condição que gera um sentimento negativo da vítima, que se sente inferiorizada, diminuída e vulnerável perante toda a sociedade.

A honra recebe uma proteção jurídica especial não apenas no Brasil, estando no rol de garantias individuais – e constitui crime a sua ofensa, conforme prevê o Código Penal. Sendo, portanto, um direito individual de cada um, as ofensas verbais desferidas pelo apresentador podem ser alvo de imediata repulsa pela vítima ou por terceiro.

Destaquemos que o Supremo Tribunal Federal, em recente decisão, entendeu não ser possível em casos de homicídio suscitar a tese de legítima defesa da honra. Absolutamente, não é o caso que envolve Will Smith. Primeiro, não se trata de homicídio. O golpe desferido pelo artista, no máximo, é enquadrado como a contravenção “vias de fato”, que, no Brasil, não é crime. E, mais: tratou-se de uma ofensa contra a honra objetiva de uma mulher, autorizando, assim, a legítima defesa de terceiro.

Ao se levantar, dirigir-se até o apresentador e desferir o tapa, Will Smith estava albergado pela legítima defesa de terceiro. Ora, o artista utilizou o meio proporcional para censurar e interromper a injusta agressão de forma imediata. O golpe não foi suficiente nem sequer para derrubar o apresentador, que, diante do susto, ficou atônito e ouviu o comando daquele que saiu na defesa do direito de terceiro: interrompa a brincadeira.

A conduta praticada pelo artista não é relevante para o Direito Penal, pois se exclui eventual crime praticado. Embora, como dito no início, a violência não seja a melhor resposta, a construção do ordenamento jurídico é no sentido de que, em defesa da honra de terceiro, pode-se adotar os meios proporcionais para repelir a injusta agressão, seja ela atual ou iminente.

*Joaquim Pedro de Medeiros Rodrigues, advogado em Brasília, mestre em Direito Constitucional pelo IDP

Notícias Relacionadas

Opinião

Exercido sobretudo por negras, trabalho de cuidados precisa ser valorizado

Devemos assumir posição proativa e contrária às formas de reprodução dessa exploração

Opinião

Metaverso político-eleitoral

Temos muitas regras fiscais, mas ao mesmo tempo todas elas podem ser descumpridas