Notícias

STJ nega salvo-conduto para guardas portarem armas fora do serviço

Profissionais tiveram pedido de habeas corpus preventivo rejeitado

25 de janeiro de 2024

revólver, arma

O vice-presidente do STJ (Superior Tribunal de Justiça), ministro Og Fernandes, no exercício da presidência, indeferiu o pedido de habeas corpus preventivo (salvo-conduto) feito por três guardas municipais de municípios baianos que pretendiam portar armas de fogo de uso pessoal fora do serviço, sem o risco de serem presos por isso. Para o ministro, não foi demonstrada ameaça concreta à liberdade que justifique a concessão da medida preventiva.

De acordo com os autores do pedido, guardas municipais estariam sendo detidos em flagrante por policiais federais e rodoviários federais pelo fato de portarem armas nessas condições, mesmo sendo elas registradas.

Os guardas, no pedido ao STJ, argumentaram que precisam carregar suas armas de uso pessoal também fora de serviço, para a sua própria segurança e para proteger a população de forma geral. Também afirmaram que o artigo 6º, III, da Lei 10.826/2003 permite que os integrantes da Guarda Municipal tenham porte de arma de fogo em todo o território nacional e apontaram, ainda, que o Decreto 11.615/2023 autorizaria o porte de arma por esses agentes no deslocamento para as suas residências.

Sem cabimento para HC preventivo

O ministro Og Fernandes, citando os artigos 5º, LXVIII, da Constituição Federal e 647 do Código de Processo Penal, destacou que o habeas corpus preventivo é cabível sempre que alguém estiver na iminência de “sofrer violência ou coação em sua liberdade de locomoção, por ilegalidade ou abuso de poder”.

O ministro lembrou que, para a jurisprudência do STJ, “o habeas corpus preventivo visa a coibir constrangimento ilegal real e iminente à liberdade de locomoção do indivíduo, não se prestando a impedir constrição supostamente ilegal, meramente intuitiva e calcada em ilações e suposições desprovidas de base fática”.

“No caso, a mera suposição de que os pacientes serão conduzidos em flagrante delito caso sejam abordados fora de serviço portando suas armas de fogo de uso pessoal, que pode vir ou não a se concretizar no futuro, não enseja a impetração de habeas corpus”, ponderou.

Notícias Relacionadas

Opinião

O atual CPC resultou em um claro afunilamento de instâncias

Ideia de tribunais de terceira e quarta instâncias é cada vez mais distante

Notícias

Condição financeira de um cônjuge não impede gratuidade de justiça para o outro

Para Terceira Turma do STJ, tal direito tem natureza personalíssima